תיקון 13 לחוק הגנת הפרטיות

לשיתוף המאמר

תיקון מס' 13 לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981, שנכנס לתוקפו באמצע אוגוסט 2025, מהווה את הרפורמה המקיפה והמשמעותית ביותר בדיני הפרטיות ואבטחת המידע בישראל מאז חקיקת החוק המקורי.
התיקון מעביר את הרגולציה הישראלית לעידן הדיגיטלי ומקרב אותה לסטנדרטים הבינלאומיים המובילים, ובראשם ה-GDPR האירופי. בין עיקרי השינויים:
  1. הרחבה דרמטית של הגדרות היסוד ("מידע אישי", "מידע בעל רגישות מיוחדת", "בעל שליטה" ו"מחזיק").
  2. חובת מינוי ממונה על הגנת הפרטיות (DPO) על שורה רחבה של ארגונים ציבוריים ופרטיים.
  3. הקניית סמכויות פיקוח ואכיפה חסרות תקדים לרשות להגנת הפרטיות, לרבות עיצומים כספיים בשיעורים של עד מיליוני שקלים.
  4. מסלול פיצויים ללא הוכחת נזק של עד 10,000 ש"ח לכל נפגע, והארכת תקופת ההתיישנות האזרחית ל-7 שנים.
  5. החלפת חובת רישום המאגרים המיושנת בחובת הודעה על מאגרים רגישים גדולים וחיזוק עקרון ה"אחריותיות"  וממשל תאגידי בפיקוח הדירקטוריון.

הרקע לתיקון 13 והמעבר למשטר של אחריותיות

חוק הגנת הפרטיות נחקק בשנת 1981 – תקופה שבה מחשבים אישיים ורשת האינטרנט טרם היו חלק מחיי המסחר והחברה. במשך עשרות שנים התבסס החוק על מנגנון בירוקרטי של "חובת רישום מאגרי מידע", אשר התמקד ברישום פורמלי ברשות במקום בבחינת אופן הטיפול המעשי במידע.
תיקון 13 משנה את המיקוד:
  • ביטול הפורמליזם המכביד: צמצום משמעותי של חובת הרישום עבור מרבית העסקים במשק.
  • הטלת אחריות מהותית : הארגון נדרש לא רק לקיים את הוראות החוק, אלא להיות מסוגל להוכיח ולתעד באופן רציף כיצד הוא מגן על המידע האישי של לקוחותיו, עובדיו וספקיו לאורך כל מחזור חיי המידע.

עדכון מונחי היסוד המשפטיים

התיקון מעדכן את מערך ההגדרות של החוק ומתאים אותו למציאות הטכנולוגית:

מ"מידע" ל"מידע אישי"

ההגדרה הורחבה ל"כל נתון הנוגע לאדם מזוהה או לאדם הניתן לזיהוי". אדם ניתן לזיהוי הוא מי שניתן לזהותו במאמץ סביר, במישרין או בעקיפין – לרבות באמצעות:
  • שם ומספר זהות.
  • מזהה ביומטרי.
  • נתוני מיקום ונתוני תעבורה
  • מזהים מקוונים (כגון כתובות IP, מזהי מכשיר, User IDs ועוגיות אנליטיות/פרסומיות).
  • נתונים הנוגעים למצבו הפיזי, הכלכלי, הבריאותי, החברתי או התרבותי.

"מידע בעל רגישות מיוחדת"

מחליף את המונח הישן "מידע רגיש" וכולל רשימה מפורשת ומורחבת:
  • מידע על צנעת חיי המשפחה, צנעת אישות ונטייה מינית.
  • מידע רפואי, בריאותי ונפשי.
  • מידע גנטי ומזהים ביומטריים.
  • דעות פוליטיות, אמונות דתיות והשקפת עולם.
  • עבר פלילי.
  • קטגוריות ייחודיות בישראל: נתוני שכר ופעילות פיננסית, והערכות אישיות שנערכו על ידי גורם מקצועי (כגון מבדקי השמה וכשירות).

"בעל שליטה במאגר" (במקום "בעל מאגר")

הגורם שקובע, לבדו או יחד עם אחרים, את מטרות עיבוד המידע במאגר.. החובות חלות על התאגיד עצמו ולא על אדם ספציפי בארגון.

"מחזיק במאגר"

כל גורם חיצוני לבעל השליטה המעבד מידע עבורו (מקביל למונח Processor ב-GDPR) – כגון ספקי ענן, ספקי שירותי שכר, תוכנות CRM וקבלני IT חיצוניים.

הרחבת הגדרת "עיבוד"

כל פעולה המבוצעת על מידע אישי: איסוף, קבלה, אחסון, העתקה, עיון, גילוי, חשיפה, העברה, מסירה, הצלבה או מתן גישה.

חובת מינוי ממונה הגנת הפרטיות (DPO)

אחד החידושים המרכזיים בתיקון 13 הוא חובת המינוי של ממונה על הגנת הפרטיות (Data Protection Officer – DPO).

על אילו גופים חלה חובת המינוי?

  1. גופים ציבוריים: משרדי ממשלה, רשויות מקומיות, תאגידים סטטוטוריים, קופות חולים, בתי חולים ומוסדות להשכלה גבוהה.
  2. סוחרי מידע: ארגונים שעיסוקם העיקרי הוא איסוף מידע אישי לשם מסירתו לאחר בתמורה או כדרך עיסוק (כולל שירותי דיוור ישיר מסחריים), ובמאגר יש מידע על מעל 10,000 איש.
  3. גופים המבצעים ניטור שיטתי ומתמשך בהיקף ניכר: חברות תקשורת, ספקי אינטרנט, פלטפורמות דיגיטליות המבצעות פרופיילינג ומעקב התנהגותי מקוון, רשתות מצלמות מעקב ופתרונות IoT.
  4. גופים המעבדים מידע בעל רגישות מיוחדת בהיקף ניכר: בנקים, חברות ביטוח ופינטק, מוסדות רפואיים, מעבדות, ומכוני מחקר.
הערה פרשנית: המונח "היקף ניכר" נבחן מהותית על פי מכלול נסיבות (כמות אנשים, עומק המידע, משך השמירה, ומידת הסיכון לנושאי המידע). הרשות להגנת הפרטיות ממליצה גם לעסקים שאינם מחויבים פורמלית לשקול מינוי DPO, ומעניקה הפחתה של 10% בגובה עיצומים כספיים לגופים הממנים ממונה מרצון.

מעמד, כישורים ומניעת ניגוד עניינים של ה-DPO

  • כפיפות ישירה להנהלה: הממונה מחויב לדווח ישירות למנכ"ל או לנושא משרה בכיר הכפוף לו ישירות.
  • עצמאות מקצועית: אסור להטיל על הממונה תפקיד נוסף המעמיד אותו בחשש לניגוד עניינים. לפי הנחיות הרשות, תפקידים כגון מנכ"ל, מנהל שיווק, מנהל מערכות מידע (CIO) או מנהל אבטחת מידע (CISO) אינם יכולים לשמש במקביל כ-DPO.
  • אפשרות למינוי DPO חיצוני (DPO as a Service): החוק מתיר במפורש התקשרות עם עורך דין חיצוני או גורם מקצועי מומחה שישמש כ-DPO של החברה, פתרון המבטיח עצמאות מלאה, מומחיות משפטית וחיסכון בעלויות תקן קבוע.

מהפכת האכיפה – עיצומים כספיים, עבירות פליליות ופיצויים ללא הוכחת נזק

תיקון 13 מעניק לרשות להגנת הפרטיות ארגז כלים אכיפתי נרחב המקביל לרגולטורים הפיננסיים והתחרותיים בישראל ובעולם:

עיצומים כספיים מנהליים

הרשות מוסמכת להטיל עיצומים כספיים מדורגים לפי חומרת ההפרה, כמות נושאי המידע, רגישות הנתונים ומחזור הפעילות של התאגיד:
  • הפרות פרטניות (אי-מתן מענה לבקשת עיון או תיקון).
  • הפרות מערכתיות (אי-מינוי DPO, אי-קביעת נוהל אבטחה, אי-עריכת מסמך הגדרות מאגר).
  • עיבוד מידע ללא הרשאה או בחריגה ממטרות המאגר.
  • סכומי העיצומים עשויים להצטבר למאות אלפי שקלים ואף למיליוני שקלים בהפרות חמורות.

פיצויים סטטוטוריים ללא הוכחת נזק (עד 10,000 ש"ח)

בית המשפט הוסמך לפסוק פיצוי של עד 10,000 ש"ח לטובת כל אדם שזכותו לפי החוק הופרה, ללא צורך בהוכחת נזק ממוני או נפשי (למשל: אי-מחיקת מידע לפי דרישה, הפרת חובת היידוע, או שימוש במידע בניגוד למטרה המקורית). סעיף זה פותח פתח רחב לתובענות ייצוגיות ולתביעות המוניות כנגד עסקים שאינם מצייתים לחוק.

הארכת תקופת ההתיישנות ל-7 שנים

תקופת ההתיישנות המקוצרת שעמדה בעבר על שנתיים בוטלה, וכעת תביעות אזרחיות בגין פגיעה בפרטיות כפופות לתקופת התיישנות כללית של 7 שנים.

פרק עבירות פליליות חדש

החוק מעגן עונשי מאסר בפועל (עד 3 עד 5 שנות מאסר) על שורה של התנהגויות פסולות:
  • עיבוד מידע אישי ללא הרשאת בעל השליטה במאגר.
  • פנייה לאדם ומסירת פרטים כוזבים בכוונה להטעותו באשר למטרת מסירת המידע.
  • מסירת מידע אסור מגופים ציבוריים.
  • שיבוש, הפרעה או הטעיה של מפקחי הרשות להגנת הפרטיות.

משטר המאגרים החדש – צמצום חובת הרישום וחובת הודעה

קטגוריה סוג המאגר החובה הרגולטורית
חייבים ברישום גופים ציבוריים (למעט מאגר עובדים בלבד) הגשת בקשת רישום וניהול רישום בפנקס מאגרי מידע.
חייבים ברישום סוחרי מידע (Data Brokers) ודיוור ישיר מעל 10,000 איש הגשת בקשת רישום מלאה.
חייבים בהודעה בלבד מאגרים המכילים מידע בעל רגישות מיוחדת על מעל 100,000 נושאי מידע מסירת הודעה מקוונת לרשות בתוך 30 יום (כולל פרטי בעל שליטה, DPO והעתק מסמך הגדרות מאגר).
פטורים מרישום והודעה מרבית העסקים הפרטיים והחברות במשק פטור מלא מרישום; חובת ציות מלאה לכל שאר הוראות החוק ותקנות אבטחת מידע.
מחיקת מאגרים קיימים: מאגר שהיה רשום בעבר ואינו עומד עוד בקריטריונים לחובת רישום, ימשיך להופיע במרשם הפומבי עד שבעל השליטה יגיש בקשה מקוונת יזומה למחיקתו.

יידוע, הסכמה ואבטחת מידע באתרי אינטרנט ובמערכות דיגיטליות

תיקון 13 מטיל דרישות אופרטיביות ישירות על כל מי שמפעיל אתר אינטרנט, אפליקציה או מערכת איסוף לידים:
  1. חובת יידוע מורחבת (סעיף 11 לחוק):
    בעת איסוף מידע מאדם, חובה ליידע אותו בשפה פשוטה וברורה:
    • האם חלה עליו חובה חוקית למסור את המידע או שמסירתו תלויה ברצונו.
    • המטרה המדויקת שלשמה נאסף המידע.
    • למי יימסר המידע ובאילו נסיבות (לרבות שיתוף עם צדדים שלישיים וספקי צד ג').
    • שמו המלא ופרטי ההתקשרות של בעל השליטה במאגר.
    • זכויות נושא המידע לעיין במידע ולבקש את תיקונו או מחיקתו.
  2. הפרדת תיבות סימון  בטפסים:
    חל איסור מוחלט על "הסכמה כרוכה" או תיבות סימון מסומנות מראש . יש להפריד בין אישור תנאי השימוש ומדיניות הפרטיות לבין הסכמה לקבלת דיוור שיווקי ופרסומי.
  3. ניהול עוגיות וכלי מעקב
    אתרים העושים שימוש בכלי מעקב (Meta Pixel, Google Analytics וכלי Re-targeting) נדרשים להציג באנר עוגיות המאפשר למשתמש בחירה חופשית, לצד מדיניות עוגיות מפורטת.
  4. הסכמי עיבוד מידע :
    התקשרות של בעל שליטה עם ספקים חיצוניים (מחזיקים) מחייבת חתימה על הסכם עיבוד מידע המסדיר את היקף ההרשאות, עמידה בתקנות אבטחת מידע, חובת סודיות והוראות מחיקת מידע בסיום ההתקשרות.

אחריות הדירקטוריון והממשל התאגידי

בהתאם לעמדת הרשות להגנת הפרטיות, בארגונים שבהם עיבוד המידע האישי מצוי בליבת הפעילות העסקית או כרוך בסיכון מוגבר לפרטיות, חלה על דירקטוריון החברה חובת פיקוח אקטיבית:
  • קביעת ואישור מדיניות הגנת הפרטיות ואבטחת המידע של התאגיד.
  • אישור מסמך הגדרות המאגר ונוהל אבטחת המידע.
  • קבלת דיווחים תקופתיים מה-DPO וממנהל אבטחת המידע אודות סקרי סיכונים, ביקורות ציות ואירועי אבטחה.
  • הקצאת תקציב ומשאבים הולמים ליישום דרישות החוק.

שאלות ותשובות

האם תיקון 13 חל גם על עסקים קטנים ובינוניים ?

כן באופן חד-משמעי. החוק אינו מבחין בין חברות ענק לעסקים קטנים. כל עסק המחזיק ומעבד מידע אישי על לקוחות, עובדים או ספקים (כולל רשימות תפוצה, יומני פגישות, אתרי מכירות ותוכנות הנהלת חשבונות) מחויב בהוראות החוק, בחובת היידוע, ובאבטחת המידע.

האם אנחנו חייבים למנות DPO במשרה מלאה מתוך עובדי החברה?

לא. החוק והנחיות הרשות מאפשרים למנות DPO חיצוני (שירות DPO as a Service) הניתן על ידי עורך דין מומחה בתחום. מודל זה מקובל ומומלץ במיוחד לחברות שאינן זקוקות לתקן מלא, ומבטיח היעדר ניגוד עניינים ורמת מומחיות משפטית גבוהה.

האם עורך הדין הפנימי של החברה יכול לשמש כ-DPO?

ברוב המקרים לא. תפקיד ה-DPO מחייב עצמאות מקצועית מלאה. כאשר היועץ המשפטי הפנימי מעורב בקבלת החלטות עסקיות, מסחריות או ניהוליות הנוגעות לשימוש במידע, נוצר ניגוד עניינים מובנה בין האינטרס העסקי של החברה לבין חובת הפיקוח העצמאית של ה-DPO.

האם מנהל אבטחת המידע (CISO) יכול להיות ה-DPO?

הרשות להגנת הפרטיות הבהירה כי שילוב תפקידי CISO ו-DPO אצל אותו אדם יוצר ניגוד עניינים מובהק. בעוד ש-CISO אחראי על יישום ההגנות הטכנולוגיות (שלעיתים כרוכות בניטור ובפגיעה בפרטיות), ה-DPO אמון על הגנת זכויות נושאי המידע ופיקוח עצמאי על חוקיות העיבוד.

מהו "פרה-רולינג" (הליך פנייה מקדמית לרשות להגנת הפרטיות)?

מנגנון חדש המאפשר לבעל שליטה או למחזיק במאגר (כולל מי שעומד להקים מיזם חדש) לפנות לרשות בבקשה לקבלת חוות דעת מקדמית מחייבת בנוגע לעמידת פעילות עיבוד המידע בהוראות החוק. הרשות מחויבת להשיב בתוך 60 יום. הליך זה מעניק ודאות והגנה משפטית לפני השקת מוצרים או מודלים עסקיים מבוססי מידע ו-AI.

קיבלנו מכתב התראה על סך 10,000 ש"ח בטענה להפרת פרטיות – כיצד לפעול?

אין להתעלם מהמכתב ואין למהר לשלם ללא בדיקה משפטית. יש לפנות מיידית לעורך דין מומחה בדיני פרטיות על מנת:
  1. לבחון האם אכן התקיימה הפרה של הוראות החוק.
  2. לבדוק האם עומדות לעסק הגנות הקבועות בחוק (כגון תום לב, אינטרס אישי כשר, או זוטי דברים).
  3. לתקן ליקויים באופן מיידי כדי למנוע הידרדרות לתביעה ייצוגית או להליך אכיפה מנהלי של הרשות.

מה ההבדל בין חובת רישום לחובת הודעה?

חובת רישום מחייבת קבלת אישור מראש מהרשות לניהול המאגר, וחלה רק על גופים ציבוריים וסוחרי מידע מעל 10,000 איש. חובת הודעה היא דיווח חד-פעמי מקוון על עצם קיומו של מאגר מידע רגיש הכולל מעל 100,000 אנשים, ללא צורך בהמתנה לאישור הרשות.

האם תיקון 13 משפיע על השימוש בכלי בינה מלאכותית (AI) בארגון?

בהחלט. הזנת נתונים אישיים של לקוחות, עובדים או מטופלים למערכות Generative AI וסוכני AI חיצוניים מהווה "עיבוד" והעברת מידע לצד שלישי. פעילות זו מחייבת עמידה בחובת היידוע, קבלת הסכמה כדין, עריכת הסכמי DPA מול ספקי ה-AI ווידוא כי המידע אינו משמש לאימון מודלים ציבוריים בניגוד לחוק.

תוכנית פעולה מעשית – צ'ק-ליסט היערכות לארגונים ("מחקיקה לפרקטיקה")

  1. מיפוי תהליכי מידע :
    • זיהוי כלל מאגרי המידע בארגון (לקוחות, עובדים, ספקים, מצלמות, גיבויים, ענן).
    • סיווג המידע ("מידע אישי" מול "מידע בעל רגישות מיוחדת").
  2. בחינת חובת מינוי DPO:
    • הערכת הצורך החוקי במינוי ממונה והסדרת ההתקשרות מול DPO חיצוני או פנימי.
  3. עדכון מסמכי הציות המשפטיים:
    • ניסוח מדיניות פרטיות ומדיניות עוגיות עדכנית לאתרי האינטרנט והאפליקציות.
    • עדכון טופסי איסוף לידים, עמודי נחיתה והפרדת תיבות הסכמה.
    • עריכת הסכמי עיבוד מידע (DPA) מול כלל הספקים והשותפים העסקיים.
  4. תיעוד וממשל תאגידי:
    • כתיבה ואישור של "מסמך הגדרות מאגר" ו"נוהל אבטחת מידע" כתוב.
    • קביעת נהלים לטיפול בבקשות נושאי מידע (עיון, תיקון ומחיקה) ונוהל דיווח על אירועי אבטחה.
  5. הדרכות עובדים והטמעת מודעות:
    • קיום סדנאות והדרכות תקופתיות לצוותי הניהול, הפיתוח, השיווק ומשאבי האנוש.

אודות משרד עו״ד שחר שוורץ

משרד עו״ד שחר שוורץ הנו משרד בוטיק מוביל בתחומי דיני הגנת הפרטיות, סייבר, אבטחת מידע וטכנולוגיות מתקדמות. המשרד מעניק ליווי משפטי אסטרטגי ומעשי לחברות טכנולוגיה, סטארטאפים, גופים מוסדיים, רשתות קמעונאיות ועסקים בכל ענפי המשק.

שירותי המשרד בתחום תיקון 13:

  • סקר ציות מקיף (Privacy Compliance Audit): מיפוי פערים והתאמת הארגון למשטר המשפטי החדש.
  • שירותי ממונה הגנת פרטיות חיצוני (DPO as a Service): ליווי שוטף, בקרה מקצועית וייצוג מול הרשות להגנת הפרטיות.
  • ניסוח חבילת מסמכי ציות: מדיניות פרטיות, הסכמי DPA, נוהלי אבטחת מידע ומסמכי הגדרות מאגר.
  • ייצוג וליטיגציה: הגנה מפני מכתבי התראה, תביעות פיצויים ללא הוכחת נזק ותובענות ייצוגיות.
  • חוות דעת מקדמיות (פרה-רולינג): ליווי פניות מקצועיות לרשות להגנת הפרטיות עבור פרויקטים טכנולוגיים חדשניים.
המידע המוצג במאמר זה מיועד להעשרה ולמידע כללי בלבד, ואינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לחוות דעת משפטית פרטנית.
תמונה של עו"ד שחר שוורץ
עו"ד שחר שוורץ

נמנה על קבוצה מצומצמת של כ-10 עורכי דין בלבד בישראל המחזיקים בהסמכות

CISO (מנהל אבטחת מידע בכיר)

DPO (מנהל הגנת פרטיות)